编者按：为方便读者系统化研究相关专题，知产力将会在国庆期间为您奉上关于商业机密、专利间接侵权、商标恶意注册、电子存证、贴牌加工等专题的文章、案例和相关教育培训的课程合集。让您研读相关专题更便利快捷，一步到位。

　　日前，市场上出现了大量违反诚实信用原则，恶意抢注、囤积商标，向市场经营者发起诉讼的现象。如何规制商标恶意注册行为，保护诚信经营者的合法利益，显得很重要。为此，知产力特精选了涉及商标恶意注册的文章、案例以及课程，以便读者研读。

　　本文将以近三年被认定为违反《商标法》第四十四条第一款的商标授权确权行政案件为基础，试图从定量的角度在司法判例中找到构成“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的“非以使用为目的、大量囤积商标行为”的边界。

　　目前，我国商标法尚未针对恶意注册行为规定相应的法律责任，因此，在没明确法律规定的情况下，如何有效地遏制与规制商标恶意注册，已成为司法实践中的热点问题。

　　根据近年来依照1993年《反不正当竞争法》第二条或者第五条第（二）项第（三）项认定不正当竞争的判例，笔者整理了商标与其他商业标识之间仿冒混淆类型。新《反不正当竞争法》生效后，类似案件的受侵害人就可依照该法第六条、第十八条寻求救济了，还可以请求工商行政管理部门或者市场监督管理部门查处侵权人了。

　　本案判决并未拘泥于法条机械办案，而是从法律规定的精神出发，能动适用商标法的先用权抗辩条款，通过判决澄清了商标实践中老百姓的认识误区，有利于大力弘扬诚信经营的社会主义核心价值观，取得了较好的社会效果。一审判决宣判后，双方均服判，未提起上诉，本案已经生效。

　　商标侵权惩罚性赔偿案件中，行为人的“恶意”在过错程度上存在不一样的层次，司法实践中的判赔规则也应当相应细化，在规则的适用上采用严格标准及审慎态度，确定与行为人的过错程度相称的“一倍以上三倍以下”区间内的具体损害赔偿数额，使权利人的利益得到一定效果保障的同时，也要避免商标侵权诉讼成为谋取他人正当利益的手段，从而真正的完成建立惩罚性赔偿制度的政策价值和经济价值。

　　本案从申请人对诉争商标的贡献、无效宣告人的事后追认以及予以注册是否会造成不公平的后果三个方面做了深入剖析，并最终认定申请人申请注册诉争商标不具有恶意，并非以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。 商标法修改，这六条建议或可遏制商标抢注

　　本次商标法修改就是引入、修改相应机制的机会，以打击抢注、降低权利人维权及确权的成本和周期、引导商标代理行业诚信发展。同时，商标局、商标评审委员会可趁此调整分工，节约行政资源，更加专业化。

　　由于我国商标注册是申请在先原则，近年来，一些违反诚实信用原则恶意攀附他人商标声誉、抢注知名商标、侵犯他人在先权利、占有公共资源的情况一天比一天突出。国家知识产权有关部门从商标立法、行政审查及司法裁决几个环节均加大了对商标恶意抢注的遏制和打击，笔者对上述打击商标恶意抢注的相关举措进行了收集和总结，供企业维权参考。

　　《类似商品和服务区分表》中包含34个商品类别商标及11个服务类别商标。因服务类商标与商品商标分属不同的类别，很多“商品”经营主体往往忽视了服务类商标的注册，给商标抢注人可趁之机。近年来，商标抢注人利用商品与服务关联度弱，难以认定商品与服务类似的理由，在35类指定的“进出口代理、替他人推销、替他人采购”等服务上抢注他人知名商标的现象屡见不鲜。日前，北京高院的一纸判决，对此种现象说不。

　　商标法第十五条第二款所要求的“明知”不能扩大到“应知”的范围，“明知”的认定是通过“合同、业务往来关系或者其他关系”来确定的，其特征是商标注册申请人与在先使用人之前的特定交易关系的存在，因此无特定交易的“地缘关系”是不属于第十五条第二款规定的范围的，但是如果通过“地缘关系”或者其他关系能够证明“明知”的存在而不是仅推定为“应知”，亦不妨适用本款规定。在适用本款规定时，要注意与第十五条第一款、第三十二条后段的协调，给予“明知”或者“恶意”的证明、在先商标是否使用还有是不是有一定影响等条件构成法律适用体系，以避免混乱。

　　自然人抢注他人拥有在先著作权的商标，并在电子商务平台上以商标侵权为由提起投诉，导致他人经营活动受一定的影响的，构成不正当竞争。

　　商标局或商评委关于准予商标注册的决定对于商标权人在内的社会公众均具有一定的公信力，因信赖商标注册部门的决定而实施的相关商标使用、许可、转让或者保护等行为应当受到保护，不能因为注册商标之后被撤销或无效而使得原本合法的行为转变为侵犯权利的行为，否则基于注册商标而进行的各种市场活动将缺乏稳定性和可预期性，不利于市场主体的交易安全。

　　本案被告明知“CPU”系聚氨酯行业内“浇注型聚氨酯”的通用名称，其申请注册该商标难谓善意，其使用“CPU”字样大多数都用在产品的名字及相关型号中，同时作为同地域同业主要竞争者，本案被告应知原告对“CPU”的使用亦限于产品的名字，并非商标性使用。被告以非善意取得的商标权为权利基础对原告的正当使用行为提起侵权之诉以及向工商行政部门投诉并出具《承诺书》，通过查封扣押原告货物，影响原告和他人的交易，具有打击原告的不正当目的，主观上明显具有恶意。

　　最高人民法院公布的指导性案例82号“歌力思”案确定了权力滥用认定规则：诚实信用原则是一切市场活动参与者所应遵循的基本准则，任何违背法律目的和精神，以损害他人正当权益为目的，恶意取得并行使权利、扰乱市场正当竞争秩序的行为均属于权利滥用，其相关权利主张不应得到法律的保护和支持。商标燃藜·北京高院恶意注册“惠氏”知名商标，抢注者商标被判无效

　　审查判断系争商标是否属于以欺骗或其他不正当手段取得注册，要考虑其是否属于以虚构事实或故意隐瞒真实情况的方式提交伪造、变造的相关文件而取得商标注册的行为，或是属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。

　　本周知产林邀请了知产宝网络科技发展有限公司知识产权保护数据中心总监王磊老师，就商标恶意注册问题与大家伙儿一起来分享他的大数据分析与相关思考。王磊老师从现状数据、典型案例、应对策略三个方面做了解析，以期为大家提供企业经营中对商标恶意注册问题的实务应对思路和解决方案。

　　在商标恶意抢注案件中，首先如何分辨“好人”“坏人”是一个难题，分辨出来之后，如何去规制这样的行为也是一个比较头疼的问题。其实，这个头疼的事儿不仅存在于中国，在其他几个国家也很普遍。吴琼律师与我们一起分享商标恶意抢注问题在各国的一些实践情况，并期待以此获得对我国商标恶意抢注行为规制的一些启发。